首先，暴政的說法很有妖魔化的嫌疑，缺乏公正的色彩；其次，暴政并沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，只是種很模糊的形容，由于時(shí)代、立場(chǎng)以及個(gè)體的理解差異，對(duì)這個(gè)問題的衡量尺度莫衷一是，不便于對(duì)歷史的規(guī)律進(jìn)行精確的提煉?！ ?/DIV>
假定有暴政存在，至多也就是把當(dāng)時(shí)秦帝國(guó)政府秉承的基本治國(guó)方針——嚴(yán)刑峻法拿來當(dāng)做標(biāo)準(zhǔn)。而按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，試問，兩千年中國(guó)歷史上，還有不是暴政的朝代嗎？就史料而言，率先誣秦“暴政”的漢朝，也沒有足夠的證據(jù)證明，他們司法當(dāng)局手中的法律武器不如秦朝的那樣全面，或者明顯地沒有那樣嚴(yán)酷。況且，所謂的“暴政”真的就是維系政權(quán)與統(tǒng)治的天然大敵么？這似乎又未必。
我們來看一段真實(shí)而有趣的故事：1973年8月23日，兩名有前科的罪犯，詹·埃里克·奧洛森與克拉克·奧佛森意圖搶劫瑞典首都斯德哥爾摩市內(nèi)最大的一家銀行。在他們發(fā)覺搶劫行動(dòng)失敗后，采取了挾持人質(zhì)作為自保手段，被挾持的人質(zhì)均為銀行內(nèi)職員，共有4人。此后，為保證人質(zhì)安全，警方與歹徒保持僵持狀態(tài)長(zhǎng)達(dá)130個(gè)小時(shí)。最終，事件因歹徒放棄抵抗并釋放人質(zhì)而結(jié)束。
然而在這起事件發(fā)生后的幾個(gè)月時(shí)間里，這4名遭受到挾持的銀行職員，仍然對(duì)綁架他們的人顯露出憐憫的情感，他們不但拒絕在法院指控這些綁匪，甚至還為綁匪們籌措法律辯護(hù)的資金，他們都表明自己并不痛恨歹徒，相反卻表達(dá)出感激之情。他們的理由是，綁匪們非但沒有傷害他們，反而對(duì)他們照顧有加，而對(duì)警察及司法機(jī)關(guān)卻采取了敵對(duì)態(tài)度。更讓人難以理解的是，人質(zhì)中一名女職員克里絲婷竟然愛上了劫匪奧洛森，并與他在服刑期間訂婚。這件事情的發(fā)生，一時(shí)間令全世界輿論為之瞠目結(jié)舌。
這個(gè)真實(shí)而滑稽的故事，讓人看了說什么也笑不起來。作為受害者，竟然對(duì)施害者產(chǎn)生認(rèn)同感，甚至加入到施害者的立場(chǎng)中去。這種呈病態(tài)的情感及行為令人非常費(fèi)解，于是引起了社會(huì)學(xué)家的關(guān)注。社會(huì)學(xué)家在對(duì)此做出深入的研究后卻發(fā)現(xiàn)，這不僅僅是個(gè)案，而是在特定條件下一種普遍的心理反應(yīng)，圍繞著這種心理反應(yīng)所衍生出的一切行為，則被認(rèn)定是一種心理疾病的具體表現(xiàn)。由于這種病癥的首次發(fā)現(xiàn)是在斯德哥爾摩銀行搶劫案之后，故將其命名為“斯德哥爾摩綜合癥”。
{分頁(yè)} 造就斯德哥爾摩綜合癥的條件有四條：1、受害者受到重大的威脅，包括并不僅限于生命；2、受害者會(huì)得到施害者給予的小恩小惠；3、受害者處于封閉的環(huán)境下，只能得到施害者單向給予的信息；4、受害者感覺無路可逃，或?qū)γ撾x施害者的控制不抱任何希望。
從某種意義上講，商鞅的變法也是在制造這種疾病，而且異乎尋常地成功。《史記》中對(duì)此有很含蓄的記載，說商鞅變法初年，上訪聲稱新法不便的老百姓以千計(jì)數(shù)，在強(qiáng)制執(zhí)行新法后，按部就班過了10年，秦國(guó)百姓開始對(duì)這法產(chǎn)生了好感，當(dāng)年詆毀這部法的，在10年后紛紛到首都去夸贊這部法的優(yōu)秀。
人所共知，商鞅的新法非?？量蹋瑒?dòng)轍便大刑伺候，同時(shí)有引導(dǎo)性的給以恩惠，如拜爵獲賞等；用戶籍管理，禁止旅店?duì)I業(yè)的辦法將人口鎖定在固有的生活區(qū)域，既不能逃逸，又無法拒絕官府單向給出的信息。這些條件恰恰夠得上制造斯德哥爾摩癥。而從秦國(guó)百姓的行為上判斷，正是感染了這種疾病且癥狀表現(xiàn)得很典型。
從經(jīng)濟(jì)角度看斯德哥爾摩綜合癥，會(huì)發(fā)現(xiàn)這是個(gè)比較成本的問題，即對(duì)抗施害者的生存成本無限高，而順從施害者的生存成本偏低，甚至能得到些額外的收獲。作為生物體本能的求生意識(shí)就令人做出最經(jīng)濟(jì)的選擇：順從施害者并選擇站到施害者的立場(chǎng)中去。在受害者脫離施害者后，一定時(shí)間內(nèi)，心理行為的慣性仍然延續(xù)著曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)意識(shí)，于是就產(chǎn)生了種種令人難以理解的現(xiàn)象。這種扭曲的經(jīng)濟(jì)意識(shí)會(huì)隨著環(huán)境的改變而逐漸淡化。當(dāng)然，因個(gè)體差異，也有極個(gè)別的特例，在脫離了受害環(huán)境后表現(xiàn)了劇烈的不適感使其走上極端，如王國(guó)維的自殺。
拋除人道因素考慮，利用斯德哥爾摩癥對(duì)于維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治是非常行之有效的，而造就這種病癥必然要施加暴力。法律與刑罰，就是暴力的具體表現(xiàn)形式。從這個(gè)角度可以說，暴政并不是維護(hù)統(tǒng)治的天敵，反而是有效的工具。聯(lián)系到秦帝國(guó)以法家思想為內(nèi)核的立國(guó)之本，若僅從暴政不暴政的角度討論政權(quán)穩(wěn)固與否的問題，合理的解釋應(yīng)該是相反的，因暴力施加不足而導(dǎo)致社會(huì)對(duì)威脅感體會(huì)得不夠強(qiáng)烈，于是才有了顛覆政權(quán)的愿望。
換句話說，秦帝國(guó)的衰亡與暴政無關(guān)。因?yàn)檫@種說法的邏輯基石根本就不存在，那么構(gòu)筑在其之上的一切說法，必然都是虛幻的空中樓閣，站不住腳。換言之，只要立足于科學(xué)視角，以暴政做為切入點(diǎn)來探詢秦帝國(guó)衰亡原因，就是一條走不同的死路。
秦朝末年，天下大亂，各地烽煙四起，到處有人“起義”，所有史書對(duì)這段歷史的記載不外如是。暫且不去預(yù)設(shè)起義的原因，轉(zhuǎn)而先考慮到底是什么人參與了武裝反政府組織，又是誰(shuí)在試圖顛覆秦政權(quán)?！ ?/DIV>
陳勝、吳廣，出身佃農(nóng)，是社會(huì)的最底層，但是不甘心在被食利階層終老，一直試圖尋找躋身更高一階層的機(jī)會(huì)。倘若早出生三四十年，尚可趕上秦征戰(zhàn)六國(guó)，及早到秦國(guó)參軍，尚可憑借健康的體格搏一搏軍功，以期獲得爵位和封賞，使自己所處階層有所提高。而秦一統(tǒng)天下后，社會(huì)利益分配格局已經(jīng)固化，這個(gè)群體的人幾乎永遠(yuǎn)不會(huì)再有階層躍遷的機(jī)會(huì)了，這是他們痛苦的根本。
從他們揭竿起義前的醞釀中可知，他們?cè)旆吹恼纹焯?hào)非常可笑，是假借了公子扶蘇和項(xiàng)燕名義。殊不知，這風(fēng)馬牛不相及的兩者，政治立場(chǎng)完全不同。強(qiáng)行將這兩個(gè)人的名頭捏合到一起做政治旗號(hào)，著實(shí)太過不倫不類。對(duì)此，除去無知者無畏外，實(shí)在找不到其他合適的形容。這里不排除一種可能，陳吳二人只聽過這兩個(gè)政治人物的名字，而對(duì)其他為政者幾乎一無所知。
好在公子扶蘇和項(xiàng)燕已死，死人不能復(fù)生，不能出來和他們對(duì)質(zhì)，這使得他們更加有恃無恐。
在歷史記載中，不曾看到陳、吳二人有何政治目標(biāo)或政治理想，從他們?cè)旆吹某霭l(fā)點(diǎn)不難看出，他們對(duì)推翻大秦帝國(guó)的統(tǒng)治并沒有什么堅(jiān)定的信念和意志，至多只想在其中撈一筆利益供個(gè)人享受而已。倘若條件合適，利益足夠，哪怕做山賊土匪，他們也會(huì)欣然前往，趨之若騖。至于他們籌備謀反的舉措如魚腹丹書、篝火狐鳴等，則均屬雞鳴狗盜，上不得臺(tái)面的小伎倆。
說到底，自比天鵝、大雁的陳勝，無非是個(gè)唯恐天下了不亂的文盲加流氓而已，其日后稱王時(shí)對(duì)待昔日故交的態(tài)度，也充分地說明了這個(gè)問題。那時(shí)的他，早已將年輕時(shí)的誓言忘在了腦后：茍富貴，無相忘。
然而正是這文盲加流氓，卻撕開了秦帝國(guó)華麗卻藏滿虱蚤的長(zhǎng)袍，撰寫了王朝更替的歷史扉頁(yè)。
客觀地說，大澤鄉(xiāng)的叛軍與當(dāng)時(shí)天降大雨有著莫大的關(guān)系，但是對(duì)于陳勝、吳廣兩人來說，天降大雨趕不上工期只是個(gè)借口，更是個(gè)條件。即便沒有這場(chǎng)雨，他們也會(huì)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，創(chuàng)造必要條件滋生出其他事端。只是他們恰逢秦帝國(guó)最高政權(quán)更替，政局不穩(wěn)的情況下起兵，才有機(jī)會(huì)被載入史冊(cè)。若是政局穩(wěn)定，一群烏合之眾的武裝力量，短時(shí)間內(nèi)就會(huì)被政府武裝直接鎮(zhèn)壓下去，幾乎不可能在歷史上留下任何痕跡。
在秦末這段動(dòng)蕩時(shí)期里出現(xiàn)的反政府武裝組織者，有相當(dāng)一部分類似于陳勝、吳廣這樣的平民或小吏，他們都屬于被食利階層，典型的如武臣、韓廣、劉邦等人。他們均是無法從政治體制內(nèi)獲得養(yǎng)分的人，更沒有謀求階層躍遷的途徑。他們社會(huì)地位低下，而又不滿于現(xiàn)狀，在特定的時(shí)期里，他們就會(huì)成為擾亂社會(huì)秩序的生力軍。
我們似乎觸及了些歷史的實(shí)質(zhì)：比起條件艱苦環(huán)境殘酷，人們似乎更懼怕沒有希望。秦帝國(guó)統(tǒng)一中華，使得神州大地上再無大規(guī)模戰(zhàn)事發(fā)生，軍國(guó)制度的驟然停擺，斷絕了無數(shù)人試圖以軍功封侯拜爵的夢(mèng)想。
通過軍功晉升的這條快捷通道被堵死，而又無其他晉升通道，這使得被食利階層試圖在體制內(nèi)尋求社會(huì)階層躍遷的機(jī)會(huì)大約為零。被忽視的晉升需求在體制內(nèi)得不到滿足，被食利階層就會(huì)尋找體制外解決的辦法，自己創(chuàng)造出社會(huì)階層躍遷和利益再分配的機(jī)會(huì)。毫無疑問，用武力解決此類問題往往直接有效，因此，在適宜的條件下，被食利階層所參與的武裝暴動(dòng)就會(huì)如雨后春筍般層出不窮。
這個(gè)問題有史為證，《史記》中曾記載，在陳勝剛剛自立為王時(shí)，一些過去名不見經(jīng)傳的小人物，如陵縣人秦嘉、铚縣人董緤、符離人朱雞石、取慮人鄭布、徐縣人丁疾等都各自單獨(dú)起兵造反。這足以證明陳、吳造反事件絕非偶然，只是在選擇合適的時(shí)機(jī)而已。至于其他人，除了等待時(shí)機(jī)外，還持有觀望態(tài)度，等首開先河者的出現(xiàn)。一是作為自己效仿的榜樣，二是控制風(fēng)險(xiǎn)。通俗點(diǎn)講，就是先看看第一個(gè)吃螃蟹的人到底什么下場(chǎng)，倘若沒便宜可占，就暫緩或放棄造反行動(dòng)。
{分頁(yè)}秦帝國(guó)的崩塌絕非偶然
被食利階層并不是造反起義的全部，相當(dāng)一部分起義者的主體是原關(guān)東六國(guó)的舊貴族。他們的政治野心可不是陳勝、吳廣這些不入流的小流氓可比的。有代表性的如項(xiàng)梁項(xiàng)羽叔侄倆，如稱過齊王的田儋，稱過趙王的趙歇等人，他們才是真正動(dòng)搖帝國(guó)根基的中堅(jiān)力量。甚至許多平民草根出身被擁戴為王的人身后，都有這些舊貴族的支持，如韓廣等人。
舊貴族的意圖非常明顯，那就是推翻秦的統(tǒng)治，建立自己的政權(quán)，讓官府為自己服務(wù)，成為保障自己權(quán)益的工具。從戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和結(jié)果上看，舊貴族的見識(shí)，政治視野的寬度，政治素養(yǎng)的高度，軍事行動(dòng)的理解程度及對(duì)可利用資源的整合能力，都讓平民草根出身的謀反者難以望其項(xiàng)背。
與政府軍對(duì)抗過程中，舊貴族組織起的軍隊(duì)與平民組織起的軍隊(duì)表現(xiàn)出截然不同的氣質(zhì)和戰(zhàn)斗力，除了少部分貴族率領(lǐng)的軍隊(duì)外，其余造反軍隊(duì)在政府軍面前幾乎不堪一擊。陳勝死后，純正的草根軍隊(duì)已經(jīng)徹底沒有了，至于剩下的反秦軍隊(duì)里，或多或少都有些舊六國(guó)貴族的影子在其中若隱若現(xiàn)。
資源的傳遞與繼承是創(chuàng)造歷史的必要條件，無論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域都是如此。這資源包括并不僅限于物質(zhì)，良好的教育環(huán)境、寬闊的人脈渠道、上佳的社會(huì)聲望等都是人處于社會(huì)中可利用的資源。只有具備充足的資源，在適宜的條件下，才能出現(xiàn)創(chuàng)造歷史的壯麗畫面。退一步說，即便只是在社會(huì)中立足和生存，既有資源的擁有者要比無資源者更容易獲得社會(huì)的認(rèn)可和接納。
依照人類的生存發(fā)展規(guī)律，對(duì)資源的傳遞及繼承，絕大多數(shù)是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的?；蛘哒f，血緣關(guān)系在資源的傳遞及繼承的分配次序上，優(yōu)先于其他社會(huì)關(guān)系。因此，王侯將相確有種是人類社會(huì)發(fā)展中的一般規(guī)律而不是特例。在沒有特殊機(jī)遇的前提下，普通民眾受資源制約，極難封侯拜相。
說到底，封侯也好，拜相也罷，其最高目的訴求無非是成為社會(huì)中優(yōu)勢(shì)資源的掌控者。秦的一統(tǒng)江山，使這種優(yōu)勢(shì)資源進(jìn)一步壟斷于最高統(tǒng)治者——皇帝手中。反觀六國(guó)的舊貴族，無不因獨(dú)立政權(quán)的消失而喪失自己大部分的優(yōu)勢(shì)資源。在優(yōu)勢(shì)資源的占有和掌控問題上，六國(guó)的舊貴族與秦帝國(guó)的利益矛盾是不可調(diào)和的，為了自身利益，舊貴族也會(huì)成為意圖顛覆秦政權(quán)的主力軍。
由此，不難看出，看似四海升平、一統(tǒng)江山的大秦帝國(guó)其實(shí)蘊(yùn)涵著豐富的不安定因素，平靜的表面下波譎云詭。看似突然的崩塌實(shí)在絕非偶然，而是有著深刻的必然因素在冥冥之中主導(dǎo)著一切。
秦始皇對(duì)這些不安定因素并非沒有絲毫察覺。建國(guó)初年，他就動(dòng)用行政手段將六國(guó)舊貴族及富豪遷移到首都咸陽(yáng)，其主要目的是為了瓦解掉舊貴族在當(dāng)?shù)氐恼斡绊懥?。然而此舉做得并不徹底，并非所有的舊貴族都被納入控制范圍，這使得不安定因素仍然存在。遷移舊貴族和富豪另一層目的是改善首都地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這些富庶群體一起遷入首都，他們所帶來的財(cái)富會(huì)加速首都地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
史上說秦始皇殘暴，大概是因?yàn)椤胺贂尤濉?，然而看他?duì)舊貴族的態(tài)度，個(gè)人認(rèn)為太過于心慈手軟。若不以人道角度考慮，而完全以維護(hù)政權(quán)及金字塔社會(huì)架構(gòu)穩(wěn)定的角度來考慮，消滅潛在政治隱患是非常必要的。在天下大局既定之后，就應(yīng)該對(duì)舊貴族大規(guī)模清算鎮(zhèn)壓，未必要將他們?nèi)繗⑺溃亲畈粷?jì)也要?dú)⒌眠@些舊貴族萬(wàn)馬齊喑、噤若寒蟬，之后再施以恩惠，如將其納入政府供養(yǎng)的體制中。隨著時(shí)間推移，因遠(yuǎn)離優(yōu)勢(shì)物質(zhì)資源，其非物質(zhì)資源的力量會(huì)逐漸弱化消亡。尤其是經(jīng)歷兩代甚至是三代人之后，一切優(yōu)勢(shì)資源都與他們漸行漸遠(yuǎn)，他們也習(xí)慣于沒有優(yōu)勢(shì)資源的日子，妄圖顛覆政權(quán)的念頭自然會(huì)徹底根除。
正因?yàn)榍厥蓟市拇仁周?，或者是因?yàn)樗堰@些舊貴族當(dāng)成了自己的私人財(cái)產(chǎn)（人口數(shù)量），所以才沒有找借口對(duì)其大肆誅戮。以當(dāng)時(shí)的社會(huì)普遍文化程度來看，普通百姓是不識(shí)字的，更毋論寫字。那么“始皇帝死而地分”這幾個(gè)字到底是何人所刻，可稱得上昭然若揭。這樣的問題，是嚴(yán)重的政治事件，完全可以利用其掀起對(duì)六國(guó)舊貴族清算的政治風(fēng)暴，然而秦始皇卻沒有這么做，只是草草處理了周邊的居民即告終。
不安定因素沒有從根本上解決，才為日后的烽煙四起、國(guó)崩地分埋下了隱隱的伏筆。
秦始皇死于51歲，按照今日社會(huì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，他正當(dāng)壯年，而以當(dāng)時(shí)社會(huì)的平均壽命來看，他算得上長(zhǎng)壽。在日復(fù)一日的高強(qiáng)度工作下，在當(dāng)時(shí)落后的醫(yī)療條件下，仍然能如此高壽確實(shí)難能可貴。
生老病死是無可抗拒的自然規(guī)律，優(yōu)越的條件雖然可以延長(zhǎng)人的壽命，但是長(zhǎng)生不死卻是笑談。金字塔式的社會(huì)架構(gòu)下，最高掌權(quán)者的壽命長(zhǎng)度，有效地限制了帝國(guó)政治制度的延續(xù)性和長(zhǎng)期性。簡(jiǎn)單些說，秦始皇一個(gè)人的命再長(zhǎng)，也不可能耗過六國(guó)舊貴族的三代人。他的死，引發(fā)了一系列政局乃至社會(huì)的動(dòng)蕩，這成為了舊貴族謀反的契機(jī)。
秦始皇至死前，一直未做權(quán)力交接工作，只是匆忙擬了一份遺囑。遺囑的低透明度成了權(quán)力移交的不可靠因素，二世皇帝倉(cāng)促即位后的政治大清洗皆因它而起。
無數(shù)歷史證明，權(quán)力交接過程中，準(zhǔn)備的越充分，過渡得越平穩(wěn)，權(quán)力的移交成本也就越低，因權(quán)力交替而導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩越輕微，甚至可以忽略不計(jì)。然而絕大多數(shù)掌權(quán)者卻不愿過早地讓他人染指權(quán)力，這使得許多權(quán)力移交變得充滿不確定因素。戀權(quán)和貪財(cái)一樣，是人的本能。為了爭(zhēng)權(quán)奪利，無數(shù)血親反目，這使得我們看到的宮闈之變無不血跡班駁。而權(quán)力的執(zhí)掌者，也盡數(shù)被捆綁在權(quán)力的十字架上不得脫身。
秦始皇，就是典型被捆縛在權(quán)力十字架上的人。帝國(guó)的迅速毀滅與其戀權(quán)雖無直接關(guān)系，卻有間接影響?；蛟S他沒意識(shí)到，自己竟然如此快地離開人世，就是這點(diǎn)出乎意料，使得秦帝國(guó)權(quán)力更替的成本高到無以復(fù)加。
{分頁(yè)}就業(yè)不充分是社會(huì)不安定的隱患
一切政治須立足于現(xiàn)實(shí)，錢穆先生在他的著作里不止一次提到這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)此，我個(gè)人深以為然?？陀^地說，秦始皇治下的秦帝國(guó)政府，并非沒順應(yīng)時(shí)勢(shì)做出轉(zhuǎn)變，在統(tǒng)一后產(chǎn)生的一切國(guó)策，無不是為解決現(xiàn)實(shí)問題而制定。這些政治信號(hào)無不在向外界證明，為切實(shí)解決社會(huì)問題，秦政府在逐步做出轉(zhuǎn)變。于經(jīng)濟(jì)制度改革中，秦政府的建樹還不止于此，如規(guī)范了長(zhǎng)度、面積、體積、重量的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一了貨幣的單位等等，這些都為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了長(zhǎng)足的進(jìn)步。然而，這樣做還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。原因在于，還有更多的社會(huì)實(shí)際問題有待解決，而對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的政治措施大多既不治標(biāo)又不治本。
以經(jīng)濟(jì)為例，基于我們已知的土地國(guó)有制及授田政策，統(tǒng)一后的土地分配，就會(huì)成為一個(gè)巨大的難題，即已有的土地?zé)o法承載依照既定土地制度進(jìn)行的分配方式。
云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中《秦律雜抄》部分曾記載“戰(zhàn)死事不出，論其后”，而《法律答問》部分則記載“官其男為爵后”，兩者合在一起說明了一個(gè)問題：爵位可以繼承，與爵位對(duì)應(yīng)的土地及房產(chǎn)等也可以繼承。土地使用權(quán)的可繼承性，會(huì)使政府可用于授田的土地?cái)?shù)量越來越少。對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，尚可以憑借新獲得土地做為分配標(biāo)的。然而對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，土地的數(shù)量就成為了一個(gè)常量，再無增長(zhǎng)。而人口數(shù)量卻始終是變量。從理論上說，只要人口保持持續(xù)增長(zhǎng)，原有的土地制度遲早要破產(chǎn)。
土地是有限的，而農(nóng)用土地的更加有限，則造成現(xiàn)實(shí)中的問題遠(yuǎn)比理論中的更復(fù)雜也更棘手。眾所周知，公元前221年，六國(guó)的土地盡數(shù)被秦收入囊中，而原六國(guó)土地上的居民也都成了秦的子民，他們統(tǒng)稱為“黔首”。由于執(zhí)行了秦的土地制度，基于原土地制度下的舊經(jīng)濟(jì)秩序頃刻間即灰飛湮滅，而新經(jīng)濟(jì)秩序的建立工作只是剛剛開始。徹底重建經(jīng)濟(jì)秩序是項(xiàng)浩大的工程，不僅要投入人力物力，還需要時(shí)間。
經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)制度息息相關(guān)。若制度與現(xiàn)實(shí)不相吻合，執(zhí)行中勢(shì)必出現(xiàn)無法解決的矛盾，這將直接導(dǎo)致建立經(jīng)濟(jì)秩序的希望破滅。公元前216年，也就是秦帝國(guó)建國(guó)的5年之后，原有的授田制度土崩瓦解，新的土地制度變成了“名田”，即命百姓自報(bào)所占土地?cái)?shù)量。改變土地制度原因在于，按照授田制度，舊有的農(nóng)用土地?zé)o法滿足現(xiàn)有人口的需要，于是就需要開墾新的土地。而新土地以什么樣的形式開墾，開墾后的使用權(quán)又歸屬何人，都成了懸而未解的難題。
“使黔首自實(shí)田”意味著政府不再按制度規(guī)定向黔首授田，黔首應(yīng)占有的土地由他們自己設(shè)法解決。政策潛在含義是允許農(nóng)民自行墾荒，誰(shuí)開墾誰(shuí)就擁有土地使用權(quán)。而另一層含義則表示，政府對(duì)土地的所有權(quán)仍未改變，要依照土地實(shí)際數(shù)量征收稅款。盡管這條政策并未公開宣布土地為私人合法所有，可卻為土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)悄然打開了一條門縫。
土地制度的倉(cāng)促變更，使尚未建立起新秩序的經(jīng)濟(jì)環(huán)境再次遭到巨大沖擊,制度頒布當(dāng)年，糧食價(jià)格突飛猛進(jìn)，暴漲至每石米高達(dá)1600百錢。據(jù)史料記載，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期糧食價(jià)格大體比較穩(wěn)定，基本都圍繞著每石30錢的價(jià)格基礎(chǔ)波動(dòng)，偶遇災(zāi)荒年，糧價(jià)雖有上漲，但也不至于如此離譜。糧價(jià)的波動(dòng)如此劇烈，充分表明社會(huì)對(duì)新制度措手不及，而由此引發(fā)的社會(huì)恐慌和不適感，對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生破壞力的驚人程度更是嘆為觀止。
我們甚至可以就此做出推斷，由于政府對(duì)土地制度的更改，導(dǎo)致農(nóng)用土地以及土地衍生品——糧食，在絕大部分人眼中成為奇貨，商人乘機(jī)囤積居奇，利用這一契機(jī)哄抬物價(jià)，最終導(dǎo)致了糧價(jià)的突然暴漲。
土地，這最為重要的生產(chǎn)資源，是一切經(jīng)濟(jì)的載體，無論是對(duì)于個(gè)人還是國(guó)家，都是安身立命之本。消滅六國(guó)后，秦依然謀求對(duì)外擴(kuò)張，但戰(zhàn)事規(guī)模已大不如前，也無須將六國(guó)舊部組織起來投入戰(zhàn)斗，裁軍成了大勢(shì)所趨。軍人退伍歸田，將重新轉(zhuǎn)化成勞動(dòng)力，而土地的供應(yīng)不足，勢(shì)必使得這些勞動(dòng)力閑置。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)視角來看，這種現(xiàn)象叫失業(yè)。失業(yè)即意味著喪失經(jīng)濟(jì)來源，生存就會(huì)受到挑戰(zhàn)。
無論是工業(yè)社會(huì)還是農(nóng)業(yè)社會(huì)，無論是現(xiàn)代社會(huì)還是古代社會(huì)，就業(yè)不充分，必然會(huì)成為社會(huì)安定的隱患。雪上加霜的是，由于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，社會(huì)對(duì)武器的需求量急劇下降，使得六國(guó)混戰(zhàn)時(shí)期得以迅猛發(fā)展的冶金業(yè)和手工制造業(yè)作坊大量倒閉，依附于這些產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力也轉(zhuǎn)為閑置狀態(tài)并喪失了經(jīng)濟(jì)來源。
{分頁(yè)}管理經(jīng)驗(yàn)不足造成的嚴(yán)重后果
盡管帝國(guó)創(chuàng)立之初，政府就給出明確的政治信號(hào)，將對(duì)商業(yè)放松管制。可是長(zhǎng)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)或類戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)模式扭曲了經(jīng)濟(jì)環(huán)境，令經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過于簡(jiǎn)單且僵化，即便政策有所改變，短期內(nèi)也不能徹底改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)交換與流動(dòng)性不足的問題。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的亞健康，使得失業(yè)問題變得更加難以解決。失業(yè)者沒有經(jīng)濟(jì)收入，就會(huì)節(jié)衣縮食，壓縮消費(fèi)支出，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中呈現(xiàn)出需求不足的狀態(tài)。
在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部需求不振，失業(yè)率高漲的狀態(tài)下，秦帝國(guó)政府采取了對(duì)交通、水利、國(guó)防工事、政府行政辦公場(chǎng)地等基礎(chǔ)設(shè)施斥下巨資進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。在現(xiàn)代金融技術(shù)未進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系之前，政府難以做到以赤字來提高財(cái)政支出，只能憑借提高財(cái)政收入的辦法來提高財(cái)政支出，但這樣的舉措對(duì)于挽救瀕臨運(yùn)轉(zhuǎn)停滯的經(jīng)濟(jì)環(huán)境并無任何好處。激活僵死的經(jīng)濟(jì)，需要的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)，并減少不必要的阻礙和損耗。由政府來主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，勢(shì)必會(huì)將資源集中到政府手里，這首先就為資源的合理分配使用帶來不必要的困難，使資源在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得不到及時(shí)使用，從而導(dǎo)致其無法在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮盡可能大的作用；其次，政府屬于非創(chuàng)造價(jià)值的社會(huì)構(gòu)成部分，過度介入經(jīng)濟(jì)，只會(huì)使經(jīng)濟(jì)流動(dòng)領(lǐng)域中憑空多出一個(gè)不創(chuàng)造價(jià)值的層級(jí)。這一層級(jí)不但會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)流動(dòng)，還會(huì)使社會(huì)財(cái)富在通過這一層級(jí)時(shí)產(chǎn)生大量的無謂損耗。因此，依靠政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)行為來改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境實(shí)為飲鴆止渴。
有一點(diǎn)我們應(yīng)該意識(shí)到，政府自身不能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此它的任何經(jīng)濟(jì)輸出，都要仰仗從社會(huì)中吸取經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)才能完成。換言之，政府的財(cái)政支出越大，從社會(huì)中獲取的收入就越大。尤其是當(dāng)社會(huì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的速度跟不上財(cái)政收入增加速度，就會(huì)出現(xiàn)財(cái)政收入和社會(huì)財(cái)富的比例失衡，直到社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系無力負(fù)擔(dān)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條、衰退。從某種意義上講，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，除了榨取社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活力外，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無任何促進(jìn)作用或有益價(jià)值。
從經(jīng)濟(jì)角度看立法及社會(huì)制度建設(shè)，其最高目的訴求是為了降低社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)成本。秦帝國(guó)的立法理念脫胎于法家思想，法家思想的理論基礎(chǔ)是重刑薄賞。從李斯對(duì)秦始皇的立法建議來看，他顯然沒有掌握法家思想的神髓。薄賞不等于不賞，沒了恩惠，僅靠刑罰高壓，民眾對(duì)政府的認(rèn)同感是要大打折扣的。更可怕的是，當(dāng)民眾認(rèn)為認(rèn)同政府和反對(duì)政府的成本相似而后者的收益遠(yuǎn)高于前者時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)遏止不住的反政府狂潮。
前文曾說過，固化的社會(huì)利益分配格局使下層民眾喪失脫離自身階層的機(jī)會(huì)，這意味著他們永遠(yuǎn)無法染指社會(huì)福利分配，這顯然是制度的缺陷所導(dǎo)致。社會(huì)各個(gè)階層的利益沒有平衡點(diǎn)，就會(huì)使整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中頻有摩擦，陡增許多不必要的成本，這就和立法的初衷相悖了。
至此，我們可以看到，帝國(guó)初建時(shí)眾多社會(huì)問題并未得到妥善解決，反倒是一干不得體的政治措施大行其道，這使本就嚴(yán)峻的政治形式日益惡化?！ ?/DIV>
如此龐大的土地、人口，完全由同一個(gè)政權(quán)管轄，于中國(guó)歷史來講，尚屬于破天荒頭一遭。地域的遼闊，經(jīng)濟(jì)帶的綿長(zhǎng)，使得制訂一套合理的經(jīng)濟(jì)制度成為巨大的難題。早于秦帝國(guó)的春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，雖然社會(huì)各界對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)問題的理論探索層出不窮，但其針對(duì)性明確，均是直指當(dāng)時(shí)群雄并起、多國(guó)共存狀態(tài)下的社會(huì)問題，同后戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的大一統(tǒng)政治現(xiàn)實(shí)并不吻合，于帝國(guó)的構(gòu)建，并無有效的指導(dǎo)意義。
前無古人的秦帝國(guó)在創(chuàng)建過程中，由于在政治、經(jīng)濟(jì)等諸多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里，既缺乏實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)借鑒，又缺乏完整的理論指導(dǎo)。一切制度的建設(shè)，都只能靠自己在實(shí)踐中摸索，這給具體操作過程帶來極大的不可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。
經(jīng)由我們對(duì)于歷史斷面的剖析可知，造成秦帝國(guó)的無以為繼是多種因素造成的，這其中既有政治因素，也有經(jīng)濟(jì)原因。而相當(dāng)一部分因素，按后世的眼光來看，是完全可以規(guī)避的。然而正因?yàn)闅v史無法超越，才成為今日的經(jīng)驗(yàn)。因此我們完全有理由相信，秦帝國(guó)的崩潰是由于社會(huì)群落的突然擴(kuò)大，而管理經(jīng)驗(yàn)卻不充分才導(dǎo)致的結(jié)果。
現(xiàn)實(shí)的殘酷與無情，讓今天的我們翻開歷史總難免唏噓不已。盡管秦帝國(guó)短暫的歷史稱不上成功，甚至被后世披著知識(shí)分子外衣的政客橫加污蔑，可我們?nèi)耘f對(duì)其表示敬意。因?yàn)槟鞘强鐣r(shí)代的先行者，是新政治制度的開拓者。
雖然秦帝國(guó)有缺陷，不盡人意，但是它的歷史價(jià)值卻是無與倫比，不可否認(rèn)。它的終結(jié)為后世留下了寶貴的政治遺產(chǎn)，除了豐富的極權(quán)統(tǒng)治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外，還有一整套有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)的管理制度及體系，這不僅為漢帝國(guó)持續(xù)400年奠定了深厚的基礎(chǔ)，還對(duì)之后的中華文明產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，直到今天，帝國(guó)的痕跡仍然遺留在我們身邊。
與其說秦帝國(guó)覆滅，不如說它永存，它傲岸身軀的殘骸早已徹底滲透在這片土地中，永不消逝。這不生不滅的狀態(tài)正符合一句佛語(yǔ)：涅槃。（未完待續(xù)）
提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請(qǐng)謹(jǐn)慎對(duì)待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
猜你喜歡
- 無相關(guān)信息
-
-
“引領(lǐng)者”劉智：奏響旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量跨越式發(fā)展最
-
“分拆高手”李永偉：讓資本成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的加
-
“地主家”的余糧不多了：商業(yè)地產(chǎn)怎么過
-
拿了投資又失敗的公司大部分都走了這條路
-
“揪”出企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的隱形成本
-
三個(gè)“力”是我經(jīng)營(yíng)企業(yè)一直所堅(jiān)持的
-
一個(gè)公司本質(zhì)上最重要的只有創(chuàng)始人
-
創(chuàng)業(yè)35年我始終堅(jiān)持一件事
